您的位置: 丰台信息港 > 旅游

数字时代技术挑战传统授权法规

发布时间:2019-04-11 06:12:33

“如果我们提供的数字图书馆涉嫌侵权,那么google、百度的镜像服务肯定也逃不掉侵权的嫌疑。”北京书生公司创始人王东临这样表达成为被告后的郁闷和不解心情。

两起官司皆因侵权而起 原告被告都是业内专家

王东临的郁闷来自于被中国社会科学院研究员郑成思等7学者告上法庭,理由是北京书生数字技术有限公司侵犯著作权。

郑成思是中国知识产权界的知名专家,是我国早翻译介绍国外知识产权法等法律和理论的学者,参与了我国版权法等法律起草的全过程,同时也身兼国际版权学会顾问等职务,还是全国人大法律委员会委员。

参与起诉的其他6位学者是中国社会科学院知识产权中心的李顺德、唐广良、张玉瑞、徐家力、周林、李明德。这些人的影响不言自明。

被告书生公司系国内早掌握数字纸张产业核心技术的IT企业。其创始人王东临又是国家电子政务标准化总体组专家。

面对专家挑战,王东临也拿起了版权武器,将郑成思反诉上法庭,理由是郑非法使用书生公司软件,侵犯了其公司的软件版权。

技术细节导致公证被质疑

此案的发展是,书生公司质疑北京市第二公证处的公证不“公正”。

公证不“公正”?

王东临说,他的郁闷远不止成为被告,还包括他居然发现北京市第二公证处出具的公证书“有问题”拇指猴哪里有卖

今年3月初,郑成思“发现”书生之家数字图书馆(www.21dmedia.com)站,使用了他的多部作品。而书生数字公司使用这些作品前并未和他签订著作权许可使用合同,也未取得他的许可,遂向北京市第二公证处提出证据保全公证申请。

依据被申请人(郑成思)的申请,北京市第二公证处在2004年3月30日至31日期间,对证据进行了相应的保全公证,并作出了(2004)京二证字第09065号《公证书》。

据此,郑成思等人将北京书生数字技术有限公司告上法庭。

10月21日上午,此案在海淀区人民法院开庭审理双方进行证据交换后,面对原告方提供的公证书广州护肤品加工厂
,书生公司的代理人提出质疑。

“《公证书》所打印的全部41页页中,凡是涉及到图书内容的,窗口标题栏都被人为裁剪掉了。公证只能如实记录客观情况,并不能自己私自篡改证据。这是严重违反公证基本准则的行为。为什么原告要篡改证据呢?可以从《公证书》第37页找到端倪烟剂
。这是惟一一页被完整打印出来的页面。其窗口标题栏却显示出其内容来自山东一个站,与公证事项毫无关系。”书生公司副总裁陈芳表示,“书生数字公司主要帮助图书情报机构建设数字图书馆,自身并不在上开设直接对公众服务的数字图书馆。书生数字公司所属的www.21dmedia.com站从不对公众开放读书功能,更不可能找到原告所诉图书。原告所诉事项绝非事实。从技术上来讲,我们依靠的是独有的达到国际水平的数字版权保护技术,地保护了权利人的利益。”

陈芳随即向出示了原告向法院提交的公证书。

公证书中第37页上的窗口标题栏确实标明内容来自山东某个城市的站。而其他页码的窗口标题栏都消失无影。

“该公证书中公证的内容存在人为拼接的痕迹,并未反映站上的内容,是不真实的。该公证应是无效的”。北京汉鼎联合律师事务所律师储备接受采访时表示,“从公证书上看,郑成思等人提交的证据有不少自相矛盾的地方。其所取证的站也并非书生数字公司所有,根本不能证明所诉事项。”

倪光南:“7学者所提供的证据存在明显的伪造痕迹”

由于此案对产业发展影响较大,惊动了科学家倪光南院士。

倪院士在仔细看过有关材料后表示:“7学者所提供的证据存在明显的伪造痕迹。希望政府和社会给科技创新提供良好的环境,支持和鼓励创新活动,使我国高技术产业发展壮大。”

针对书生公司的质疑,此案郑成思一方代理人徐家力辩解说:“在公证书中,该页有‘书生公司

猜你会喜欢的
猜你会喜欢的